リベラルとは何か？リベラルの否定は民主主義の否定だと知っていますか？

　政治の議論では「右派」「保守」「左派」「リベラル」などはよく使用される言葉です。でも本当に皆さん、その言葉の意味を知っていますか？

　特にリベラルという言葉は、間違って使用されることが非常に多いと思います。
「リベラルじゃない民主主義は存在しうるか？」
　上記の問いにさっと答えられないのは、リベラルという言葉の意味を知らないからかもしれません。

リベラルとは日本語で自由主義の意

　リベラリズムとは日本語訳すると「自由主義」です。ですので「リベラル派」とは「自由主義者」と同義になるでしょう。

　リベラルないしリベラル派とは、決して「左派ないし左翼」という意味ではないのです。リベラル保守だって当然、定義上は存在しうるのです。
　またナショナリズムを国民意識とするなら、リベラリズムとナショナリズムは並立しうるのです。

　自由とは何でしょうか？　自由は哲学上でさまざまに論じられています。ジョン・ロック、ルソー、ミルetc……。

　自由の議論は最初、消極的自由がメインでした。つまり「何かに縛られない自由」です。しかし自由放任が究極になる消極的自由では、かえって誰かの自由が阻害されてしまうということが起こります。

　経済を自由放任に任せれば、市場は弱肉強食になり弱者の自由が阻害されます。

　また「何ものにも束縛されない自由」とは、人間を孤独にします。よって人間は自由放任に任せられると、個人は自由を放棄することが往々にあります。
　そこで積極的自由が、重要であるというような議論が展開されます。

　上記はエーリッヒ・フロムの議論ですが、アイザイア・バーリンはまた異なった議論をしています。バーリンは消極的自由の重要性を説いていたりします。

　知ってほしいのは「リベラルの自由には2種類あり、どちらが優先されるべきかはまだ決着していない」ということです。

　新自由主義は消極的自由を重視します。だからこそ小さな政府や、市場競争を主張するのです。現代のリベラリズムはどちらかと言えば、積極的自由を重視します。

　例えば欧州の左派は、新自由主義とグローバリズムに大いに警戒しています。新自由主義やグローバリズムは、消極的自由の推進であるからです。

　日本では左派のことを、リベラルと呼称することが多いようです。しかし定義的には「リベラルではない左派」だって存在します。

　右派(右翼)、左派(左翼)というのはもともと、フランス革命で翼状の国会の席のどちら側に座ったかが語源です。つまり左側は革新、右側は保守というわけです。

　では革新は常に、リベラルと自由を必要とするでしょうか？　自由主義的でない、全体主義的な革新だって存在します。共産主義革命、ソ連などはその典型例でしょう。

　つまり「リベラルじゃない革新左派」だってありえますし、「リベラルな保守」だって存在しうるのです。

　では「リベラルではない民主主義」は、存在しうるでしょうか？　定義上、もし存在したとしたら「それは民主主義ではない別のなにか」です。つまりリベラルではない民主主義は、存在しません。民主主義とはすべての場合で、リベラルであるのです。

　なぜか？　民主主義という仕組みの前提条件が、自由主義だからです。

　よくある矛盾のお話です。「多様性は大事！」と、熱心に主張するAさんがいました。その人にBさんが「多様性は大事じゃない！　むしろ多様性絶対主義は否定されるべきだ！」と意見をぶつけたとします。

　さてAさんはBさんの「多様性を否定するという多様性」を、肯定できるでしょうか。

　これは積極的自由と消極的自由の議論でも、同じことがいわれています。
　アイザイア・バーリンは自由を、積極的自由と消極的自由の2種類に定義し直しました。そのうえで、消極的自由(なにかに束縛されない自由)が、より重要だと説きました。

　では「消極的自由を否定する、消極的自由」も肯定されるべきでしょうか？　という問いをぶつけられ、沈黙せざるを得ませんでした。もし「消極的自由を守るべきだ！」とするのなら、「消極的自由を否定する人たちの自由を、阻害すること」になります。

　自由という概念の議論は、かくもややこしいのです。しかし大切な議論でもあります。リベラルの意味をしっかりと知って、議論をより深いものにしていきましょう。