言論の自由とネット空間-ネトウヨ的空間形成プロセスとネット言論の功罪

　ネットが普及し始めて20年になります。この間の言論空間の変遷は、まさに「激動」でした。

　かつてはマスメディアや知的権威から、フィルタリングされた情報を我々は受け取っていました。
　しかしネットが発達した現在、玉石混交の情報の海を、我々は泳いでいかねばなりません。
　また、誰でも情報を発信できるようになりました。

　悪貨は良貨を駆逐する、という言葉があります。
　言論の自由の重要性を認めるとともに、ネット空間における「言論の良質性」を担保するために、何が必要なのでしょう。

　多くの有識者は「ネットとリアル」を切り離して考えます。誹謗中傷などの悪質コメントや、ネトウヨなどの極論を「ネットの中の現象」と片付けます。
　私の考察によれば、それは間違っています。

　本稿は「ネットというツールによる、言論空間」という「現実」を解説し、最後に「より良い、ネットの言論空間は可能かどうか？」を考察します。

スポンサーリンク

言論の自由の重要性と言論空間

　言論の自由は、大切です。この事実は、誰しも理解するところでしょう。

　情報なしに、判断は不可能です。正しい情報なしに嘘にさらされれば、容易に判断を誤ります。言論の自由は「正しい情報の担保」として、必ず必要なのです。

　しかし、しばしば言論の自由があっても、社会は間違った結論を出します。日本を覆う、緊縮財政・全体主義などは好例でしょう。

　ほとんどの人は様々な情報を、理論や論理で解釈しません。肌感覚で肯定ないし否定するのです。
　緊縮財政は「家計や経営」として。商品貨幣論は「物質的担保」として。
　このような肌感覚から、パワーワードが使用されるようになっていきます。

　ネットが発達する前の言論空間にも、問題は存在したのです。
　それでも、言論の自由は「重要」と言わざるを得ません。情報が規制された言論空間は、さらに容易に歪むからです。
　太平洋戦争当時の、大本営発表を見れば「あまりに明確であり、自明」と言わざるを得ないでしょう。

ネット時代の言論空間の特徴

　ネット時代の言論空間は、ネットが発達していなかった時代と違う特徴を持ちます。

1. 知的権威と大衆の横並びと、玉石混交
2. 誰でも発信できる、言論空間。つまりフィルタリング機能が、低下した
3. 大量情報化社会と、能動的な情報の取捨選択

　昔は、テレビと新聞で事足りました。しかしネットの海は、大量の情報をもたらしました。なにせ、誰もが発信できるのです。情報発信の分母が、飛躍的に増大したのです。

　情報発信元は、もはや知識人だけではありません。一般大衆も、情報を発信するようになりました。
　ネットの海は、玉石混交となったのです。

　とすれば情報を受け取る人も、能動的に情報を取捨選択しなければなりません。新聞やテレビの情報フィルタリング機能の働きは、情報量に比して低下したのです。

　情報に溺れ、溺死することすらあり得る時代の到来です。

ネットの言論空間は、人々に何をもたらしたのか？

　端的に結論だけ先に、書きましょう。

1. わからないと、言えなくなった
2. 当事者意識が、欠乏した

知性なき知的振る舞いが「可能になったネット時代」

　私はご存知の通り、政経論をブログに書いています。ネット上では、リアルの議論のような「回転の早い知的さ」は求められません。
　また、自分の頭にない知識を、容易にネット上から仕入れられます。

　これが何を意味するか？　「知性的でなくても、知的振る舞いが可能になった」のです。

　したがって、ネット上で発信する人たちは「知的に振る舞いたい欲求」に逆らえません。自ら「自分はアホですねん！」と言うのは、アホの坂田師匠くらいでしょう(笑)
※アホの坂田師匠は、すごいねんで。私、尊敬の念を持ってますし。

　簡単にいえば、コピペ&リライティングで「知的に振る舞える」のです。
　よって言論空間では、真に物事を理解した発信ばかりではなくなりました。

　料理で例えれば「料理を食べた感想を、ネットの海から引っ張ってくる」ようなものです。
　当然、当事者意識も欠乏するでしょう。
　また「どこかから情報を引っ張ってくれば、ある程度カッコがつく」のですから、「わからないものを、わからないと言えなくなった」のです。

ネトウヨ的言論空間の形成プロセス

　ネトウヨは「ネット右翼」の略語です。しかしネットで左派をバカにする「パヨク」には「ネット」がありません。
　したがってネット右翼というのは、ネット特有の現象と思われます。
　リアル右派は、ネトウヨに対して否定的な見解が多いようです。しかし左派は、パヨクに対してあまり否定的ではないようです。

　ネトウヨ的な「偏狭した言論空間」は、どのように形成されたのでしょう。

1. 歴史的な中韓のプロパガンダと情報戦への反発
2. グローバリズムによる、アイディンティティの喪失と認識共同体への依存
3. 愛国心というパワーワード

　人は「見たい情報しか、見ない」といわれます。地で行ったのが、ネトウヨなのでしょう。
　なぜか？

1. 愛国心に必要な、文化論がネトウヨからは語られない(勉強してない)
2. 国際政治学やバランス・オブ・パワーも、議論に出てこない
3. 歴史以外の、社会科学がそもそも出てこない

　ネットの特性である「能動的な情報の取捨選択」を、「都合の良いようにした結果」がネトウヨでありました。
　これは知性への敬意の欠乏も、1つの要素でしょう。

ネットの言論空間の功罪

　常識的な判断力を持てば、情報の能動的な取捨選択も「常識的」になるはずです。
　では、ネットがない時代に「常識的でない情報ばかり、信じる人達」はいなかったのでしょうか？

　答えは、おそらく「否」です。

　しかし「現実として、人と社交する」ことで「極論は否定されていた」のでしょう。
　ネット上では、多くの人が「モニターのあちら側の、人格」を想定しません。

　これは仕方のない話で、コミュニケーションの7割が「仕草や表情、声色などの『言葉以外』」なのです。ネットとは極めて、不自由なツールでもあるのです。
　したがって、文章の作法は必須になります。

　しかしもう1つの特性。つまり「誰でも発信できる」とは「文章の作法がない人も」を含意します。
　全く「現実と社交」にフィルタリングされていない、極論があふれるのはそのためです。

　一方で、ネットのメリットも存在します。
　取捨選択さえすれば、容易に「良質な言論」にたどり着ける点です。

　ネットの言論空間の「より良いあり方」を探るのであれば、上記の点を追求するしかなさそうです。

ネット言論空間の、より良いあり方と実名制

　私は、ネトウヨが嫌いです(笑)　彼らから学ぶべき点など、何もないと思います。
※私は、元ネトウヨです。

　ネットの言論空間の、より良いあり方を模索するとき、必ず出てくる議論があります。ネットを実名制にしよう、という議論です。

　端的にいえば、実行した韓国で「効果は確認されていない」が現実です。効果抜群！ なわけではない……？ ネットを「実名制」にしたらネット犯罪は減るの？ | ニコニコニュースが一番わかりやすく、書かれています。

　韓国の論文でも、「ライトユーザー(誹謗中傷しない人)のコメントが減少した」以外の効果は、確認されていないようです。

　では、政府による言論規制はどうでしょう。論外ですよね？

　実名制が効果がなかったのは、当たり前です。なぜかって？　プロパイダ登録はそもそも、実名じゃないとできないでしょ？
　そして事件や名誉毀損があれば、弁護士を通じてプロパイダに情報公開を求めることができます。

　特殊なソフトを入れてない限り、じつはネットって根本的に「実名制」なんですよ。
　スマホでフリーなWi-Fiから接続する？　Macアドレス(スマホなどの、機械番号)は記録されます。
　個人にたどり着くのは、不可能ではないのです。
※ハッカーの踏み台、IP偽装等々の手口はまた別です。完全な隠蔽も可能ですが、そこまでやる一般人は存在しません(笑)

ネットは「隔絶された、別空間か？」という問題

　もう少し、根源的な問いに戻ってみましょう。ネットとは、リアルと隔絶された空間でしょうか？　答えは否です。
　実名制の議論はまさに、「隔絶されたネット空間を、現実空間に接合する」という発想から生まれたものです。

　しかし効果は確認できませんでした。これは「現実空間とネット空間は、最初から接合されている」からに他なりません。

　とすれば「ネット空間の言論空間をより良くするためには、現実空間をより良くしなければならない」という結論に至るはずです。
　ネット空間は様々な欲求を、表面化したに過ぎない。こう考えることが、必要でしょう。

　したがって、現実空間の「問題の解決」こそ、ネット空間における問題の解決につながるはずです。

　格差、生活のしづらさ、貧困化、凋落。いじめや差別、公平さを欠いた社会システム等々。
　現実空間での課題は、様々に存在します。

　社会の問題解決こそが、これからの言論空間の「良質な言論」の割合を増やすことでしょう。

原子論的個人を脱却し、共同体再生を目指さなければならない

　ネット空間の様々な「罪」は、現実社会空間の課題解決こそが必要だ。こう結論づけました。
　ネトウヨという「害悪」もまた、「現実社会の空間から生まれた、罪」なのです。

　――身も蓋もないですが、ネットなんて所詮は「情報インフラ」にしか過ぎません。使ってるの、人間ですし。
　そしてネットという情報インフラは、もはや不可欠。それを前提条件として、問題解決を探るしかないのです。

　上下水道が出来て問題が発生したら、上下水道を廃止しろ！　なんて議論にならないでしょ？

　どこから問題解決に、手を付けるべきか。私見を述べます。

　日本という、共同体の再生を目指すべきでしょう。

1. 格差縮小し、「金」による「国民意識の断絶」を止める。要するに1億総中流層の再生
2. インフラ整備による、東西南北の移動の容易化と社交化
3. 社会保障とセーフティーネットの充実による、こぼれ落ちる層への徹底的なケア

　ネット空間に誹謗中傷、炎上、罵詈雑言は主に「社会への不満」が根源的動機だと思われます。ネット以前も、革命とかありましたでしょ？
　インフラが1つ増えただけで、人間のあり方が変わるわけはありません。
　むしろネット空間は「社会への不満の、バロメーターの可視化」と捉えるべきかもしれません。
※結果として、ネットの言論空間が歪み、現実空間の言論にまで負の効果を生むのですが……。循環が加速した、という解釈で良い気がします。

　結論は「現実社会の課題解決こそ、ネット空間における課題解決につながるだろう」です。

あとがき　社会科学とネットを論考する人、いないの？

　ネットが普及して20年ほど。ネットは単なる、情報インフラにしか過ぎません。

　社会科学、特に哲学は非常に古く、アリストテレスの時代から語られます。2400年ほど前です。
　インターネットは新しく、ここ数十年のものです。

　したがって「社会科学とインターネット」は、20年に渡り「結びついてこなかった」のです。
　私はサーバー運営もしましたし、副業はサイト制作です。プログラムも組みますし、SEO(検索エンジン対策)などもおおよそは把握してます。

　社会科学、特に政治経済については、大変に興味を寄せてきました。社会科学は「将来においては」、「ネットやAIを論じることになるだろう」とは思います。
　が……今までなぜ、論じられてなかったの？　と疑問です。

1. ITという技術が「特別視された」
2. 単に「新しいインフラ(ネット)」への、理解がなかった

　ITなんて、情報発信が「早くなっただけ」にしか過ぎません。WEB2.0？　あんなのは虚妄です(笑)　ビッグデータ？　国家レベルのGDPというビッグデータが、企業レベルで可能になっただけです。
　統計学の統計を取る「労力が下がった」だけの話。

　所詮はインターネットもITも、AIですら「単なるツール」です。

　この「インターネットというツールが、何を起こすか？」は、社会科学の知見で十二分に予測ができると思います。
　社会科学は、こういった技術も含め「定義し、論じること」が必要なのではないでしょうか？

　それは人々に、ひとつの思考の指向性を与えることになるでしょう。
　私のようないちブロガーの知見ではなく、社会科学の専門家の先生たちに期待をさせていただきます。

いちブロガーの限界

　もういや。疲れた。これは、書くのがしんどいです。脳みそが、焼ききれそうです(笑)　発熱してます(普通に、風邪)。

　私は、研究者でも学問の徒でもありません。ブロガーです。日々、PVアップを目指し、知的好奇心から様々に情報を取り入れるだけの「しがないブロガー」なのです。

　私の役割は明確です。「学者さんの学説を、政治経済において『わかりやすく、解説する』だけ」です。
　知性がピラミッドのてっぺんなら、私は中層あたりです。
　どのように「意味ある知性と説」を、一般的に広めるか？　が役割です。ある種、ジャーナリズム的な役割とも解釈可能です。

　したがって……新たな「議論」を提案することは、超苦手。今回の「社会とインターネット」も、苦手な提案です。
　だから、脳みそは焼ききれそうになります。
　いちブロガーの限界です。

　主流派経済学以外の社会科学は、インターネットを含意しても、なお揺るぐことなく知的議論を発せられる。これは、私の確信です。
　ぜひとも、様々な分野の社会科学の先生方には、その「懐の深さと知性」を見せていただきたいと願います。