イージス・アショアとは？THAADとの違いや値段、予算と兵站の解説

　現在、防衛省の対応の問題でイージス・アショアが話題になってます。この機会にぜひ、日本の弾道防衛システムについて、理解を深めてください。

　最初に結論をいいますと、イージス・アショアの導入は「あまり賢い選択肢とはいえない」のです。THAADを導入するべきだった、と私は考えます。
　防衛上の理屈ならば、THAADに旗が上がります。

　問題の発端は予算でした。イージス・アショアやTHAADを解説した後、予算について論じます。

イージス・アショアとは

　イージス・アショアとは？　専門用語を省いて解説します。端的にいえばイージス艦と同じシステムを、地上基地に据え付けるものです。
　イージス・アショアはイージス艦と同じく、弾道ミサイルが最高高度(ミッドコース)に達しているときに迎撃します。

　運用する人員や、防御のための施設なども必要です。防空能力も必要ですので、「高機能の基地を新たに２つ造るようなものだ」といわれます。
参照：イージス・アショア　２基で総額６千億円超　関連施設など含めると想定の３倍に　防衛省試算 – 産経ニュース

　イージス・アショアは当初、配備にお金がかからないといわれました。しかし蓋を開けてみれば、見通しが甘かったようです。
　2基で当初予算の3倍、6000億円がかかるとのことです。

　秋田、萩にイージス・アショアが建設されるのは、アメリカ防衛に都合が良いからという仮説があります。
「誰がためのイージス・アショアか？」配備地から導き出される、ある推論 | ハーバービジネスオンライン

　要旨はこうです。「秋田、萩ともに日本の防衛のみを考えるなら、最適とはいえない。しかしハワイを視野に入れるなら、秋田と萩は最適地だ」

　私は、説得力のある仮説だと思います。

　イージス・アショアより低く、PAC-3より高高度で弾道ミサイルを迎撃するのがTHAADです。
　専門的にはブーストフェイズ、ミッドフェイズ(ミッドコース)、ターミナルフェイズと呼ばれます。

　PAC-3はターミナルフェイズの最終段階、高度がかなり落ちたところで迎撃します。THAADはターミナルフェイズの初期段階(最も高度が高い部分)、イージスシステムはミッドコースとなります。

　次にイージス・アショアは基地式ですが、THAADは移動式です。移動式ですから、運用の柔軟性に優れます。
　値段はイージス・アショアは6000億見込み/2基で、THAADは1基1000億円です。THAADは4基ほど必要といわれます。
　予算面でも、結果的にはTHAADが優れていました。

　イージス・アショアはイージス艦と同じシステムです。安全保障を考えるなら、THAADが正解でした。

　理由はいくつかあります。最も重要なのは「ミサイル防衛に縦深性が出るかどうか？」です。イージス・アショアはイージス艦と同じシステムであり、2段構えにしかならないのです。

THAADの場合

イージス・アショアの場合

　例えばピッキングを警戒して、ドアに鍵をつけるとしましょう。同じシステムの鍵を3つつけるより、3つとも異なるシステムの鍵をつけたほうが、セキュリティは上がるはずです。

　当初、イージス・アショアの費用は2000億円と見積もられました。THAADを4基配備すれば4000億円です。コスパが良いという理由だけで、イージス・アショアは選ばれたように思います。
　しかし蓋を開けてみれば、THAADのほうが予算面でも同等か、やすかったのです。

　安全保障上の合理性を、コスパで決めるとこのような迷走に陥ります。

　そもそも論になってしまうのですが、自衛隊の予算は少なすぎます。陸自「弾薬量確保できぬ」…予算ピーク時の６割で、問題は？によれば、弾薬料すら確保できない予算額です。

　兵站なくして軍事は語れません。兵站こそが、軍事の最重要課題の1つです。イージス・アショアというハードだけ揃えても、兵站なしでは張子の虎です。

　またイージス・アショアに決定したのも、コスパからとささやかれます。イージス・アショアの迷走もまた、予算制約から発生しました。

　日本の安全保障を高めようとすれば、予算は必要なのです。
　そして我が国はデフレであり、政府支出に制限はありません。自国通貨建て国債ならば、いくらでも発行できる状況です。インフレになるまで、という制約付きですが。

　デフレ期こそ、安全保障を思う存分に高められるチャンスです。
　せめて自衛隊に、十分な予算が行くようにしてほしいものです。

申し込む

2 Comments

一番古い