民主主義は結果を保証しない！政治における政治システムの考え方

　政治を考える上で、必ず民主主義とは何か？　という問いに、皆様もぶつかるのではないでしょうか？　

「民主主義は守られなければならない」
「他の政治システムより、民主主義の方が優れている」

　このように考えている人は大勢います。しかし「民主主義」至上主義は、ときに現実を見る目を曇らせます。

　政治を考える上で、民主主義をどのように扱ったらよいのか？　解説します。

スポンサーリンク

政治とは

　まず簡単に、そもそも政治とは何か？　を振り返ってみましょう。

漢字から読み解く「政で治める」

　日本語とは便利なものです。漢字を読み解けば、単語の意味するところを理解できるケースが多いからです。

　政治とは「政まつりごと」「治める」と書きます。では政とは、どのような意味でしょうか。

1. 民を導いて正道につかせたり、国家を治めたりすること
2. 全ての物事の筋道を立てて、よくととのえること

　倫理観や道徳観を大事にするように民を導き、国を運営することが「政治」と漢字からは読み取れます。

政治の定義をわかりやすく再翻訳する

　次に政治の定義について、国語辞典を当たります。

人間集団における秩序の形成と解体をめぐって、人が他者に対して、また他者と共に行う営み。権力・政策・支配・自治にかかわる現象

広辞苑

1. 主権者が、領土・人民を治めること。2. ある社会の対立や利害を調整して社会全体を統合するとともに、社会の意思決定を行い、これを実現する作用

大辞泉

　上記の定義を再翻訳します。

「国がよく治まるために、主権者が社交をしつつ意思決定し、実現を目的とする運動」

　もっとわかりやすくしましょう。
　「主権者が利害関係などを調整しながら、行く先を決めてそこに辿り着こうとすること」が政治です。

身近な社内政治で考えてみる

　企業は目的がはっきりしています。利益を稼いで、存続や拡大を図ることです。

　しかし得てして社内政治は、利益を指針にして合理的に行われることはありません。なぜなら「どうすれば利益がより大きくなるか」が合理的に判断できる部分で、社内政治は必要ないからです。

　もう少しいえば「合理的な判断が可能なもの」は、政治の領分ではありません。利害関係が決定的に折り合わないなどの、難しい部分でこそ政治が必要になります。

　正解がない問いに対し、答えを示して妥協し、調停し、治めるのが政治といえます。

民主主義の政治における位置づけとは

　政治における民主主義とは、どのような位置づけでしょうか。先に結論を書くと「民主主義とは政治における、一形態に過ぎない」です。

民主主義とは何か

　民主主義とは英語でDemocracyデモクラシーです。なお「～主義」とは英語ではismがつきます。「Fascismファシズム」しかり「Socialismソーシャリズム」しかりです。
　ですのでデモクラシーの日本語訳で、民主主義というのは誤訳です。

　デモクラシーは「民主制」ないし「民主政治」と翻訳するべきでした。ちなみに貴族制はAristocracyアリストクラシーです。

　上述した言葉の定義で、民主主義がはっきりしました。民主主義とは政治体制の一形態であり、システムのひとつです。

• 独裁制
• 民主制
• 貴族制
• 封建制
• 共和制
• 立憲君主制
• 大統領制

　独裁制や貴族制、封建制と並列で民主制は語るべきものです。「どの政治体制が優れているのか？」という疑問に対する答えは後述します。

民主主義という政治システム

　民主主義もとい民主制は、どのような政治システムなのでしょうか。端的に表現すると「国民を主権者として、権力を分散させた政治体制」が民主主義です。

　民主主義の特徴を、箇条書きにします。

1. 革命や内戦などの暴力で血を流さずに、政権を交代することが可能
2. 物事の決定を、遅らせる政治システム
3. 国民が主権者であるため、国民の教育が必要不可欠

　「物事の決定を遅らせる」というのは、昨今の「スピード感のある決断」と真逆であり、悪いことに感じるでしょうが、長所でもあります。

　なぜなら急激な変化は大抵、悪い結果を生むからです。

政治システムは結果を保証しないという事実

　では民主主義は、他の政治体制と比較して優れた政治体制でしょうか？　判断基準によって、答えは異なります。

1. 自分たちのことを自分たちで決める、という倫理的な一点において優れている
2. 国民皆兵が強かった過去の時代において、民主主義は軍事的に優れていた
3. 人の命は大事という近代人権思想において、流血なく政権交代ができる民主主義は優れている

　他にも色々あるかもしれません。筆者がさっと考えつく、民主主義の利点は以上です。しかし利点の中に「民主主義の方が、他の政治体制よりよい結果を生み出す」は含まれません。

　それどころか歴史を見れば、民主主義は最悪の結果を生み出すことすらあります。第二次世界大戦は、まさに国民皆兵国家同士が、ぶつかり合った結果でした。
　その国民皆兵システムは、民主主義の産物でありました。

　政治システムは所詮、単なるシステムです。長短はあるものの、結果を保証はしません。

民主主義が至上と考えるイデオロギーの間違い

　ようやく本論に入ります。民主主義とは、至上ではありません。チャーチルがいうように、他の政治体制に比べて(近代人権思想的な観点から)マシなだけです。

安倍政権は独裁だから悪政なのか

　ときどき「安倍政権から政治を取り戻せ！　安倍政権は独裁だ！　だから悪政になるんだ！」という主張を見かけます。つまり「独裁=悪政」「民主主義=善政」という図式です。

　この主張は正しいでしょうか？　人類は過去の歴史において長く、独裁制や貴族制、封建制などを採用してきました。少人数による統治が、行われてきたのです。

　中には悪政も、善政も存在しました。なぜなら政治の結果は、政治体制が保証するものではないからです。

　従って独裁政治でも善政はあり得ますし、民主主義でも悪政は存在します。

安倍政権=独裁=悪政と主張することの論理矛盾

　安倍政権が悪政だという点に、筆者は大いに賛同します。しかし独裁か？　と聞かれれば、NOと答えるでしょう。

　なぜなら安倍政権は、期間のほとんどで50%前後の支持率を保っていたからです。安倍政権が長期政権下したのは、国民が望んだからに違いありません。

　「独裁=悪政」「民主主義=善政」の固定観念にとらわれると、支持率と悪政の矛盾が説明できないのです。
　……もっとも説明するために「国民は騙されている」というレトリックが、使用されるわけですが(笑)

「国民は騙されている」というレトリックの陳腐性

　仮に「国民は騙されている」ことが、事実だったとします。安倍政権ごときに「騙される知性」で、よりよい政治を選択することは、一般的に考えれば不可能です。
　よって現在の安倍政権による悪政は、国民が招いたものと結論されます。

　要するに「その程度に騙される国民なら、現在の政治の惨状も仕方がない」というわけ。

民主主義の貴重性はどこにあるか

　民主主義の貴重性は、近代人権思想との親和性でしょう。つまり流血せずに、政権交代が可能という一点です。

　筆者はそれ以外で、実物的な民主主義の利点を見いだせません。

政治について考えるときに必要な現実の考察

　政治について考える際に、必要なことは何でしょう？　筆者はまずひたすらに、現実を見つめることだと思います。

政治でも経済でも必要なのは現実

　政治も経済も、所詮は人の営みです。それ以外の何者でもありません。現実の観察から発展した理論以外は、政治や経済を考える上で使えません。

　例えば共産主義の理論はまさに、その典型だったといえます。ユートピアを夢見て、理論に現実を当てはめようとしたのです。
　共産主義と社会主義の違いは、以下の記事を参照。

社会主義と共産主義の違いとは？ないし新自由主義と共産主義の共通点

本稿では経済イデオロギーの違い、ないし共通点について解説してみます。なぜこんな解説をするのか？ 　経済の議論において、しばしば経済イデオロギーが誤用されがちだからです。例えば共産主義と社会主義の違いがよくわかっていなかったり、もしくは共産主義と新自由主義を対局のものだと見なしたり。 　じつは共産主義と新自由主義は非常に...

so-t.biz

矛盾を少なく解釈する癖をつけよう

　何かの物事が起きたときに、矛盾が少なくて説明できる解釈、ないし理屈を考えるようにしましょう。

　上述したとおり「安倍政権は独裁だから、悪政なのだ」という主張は、現実との矛盾が生じます。現実との矛盾が生じてもその主張を続けると、最終的には思考停止に陥ります。

　結論だけ決まっており、その結論に向けて情報を取捨選択する状態です。……端的にいえば、ネトウヨ化ですね。

まとめ

　政治とは「主権者が成否も成果も不確実な、何かを実現するための人の営みや活動、社交」であり「倫理や道徳に基づいて、民を導き治めること」でもありました。

　民主主義において主権者は国民です。すなわち国民自身が、自らを倫理や道徳などによって治めつつ、不確実な未来へ向けて活動していかなければなりません。

　但し国民が選択したから、その結果が必ず保証されるというものではありません。むしろ最悪の結果となることも多いと、歴史が証明しています。

　政治を考える上で、政治システムに正邪はありません。民主主義についても、客観的に捉えたいものですね。